인플루언서 검색이 점점… 복잡해지고 있습니다. 그 어느 때보다 많은 크리에이터와 끊임없이 변화하는 소비자 선호도 속에서, 적합한 인플루언서를 찾는 일은 누가 적합해 보이는지보다 누가 성과를 이끌어내는 방식으로 브랜드 스토리를 전달할 수 있는지에 더 달려 있습니다.
아래에서는 마케터들이 인플루언서 발굴 과정에서 저지르는 가장 흔한 실수를 살펴봅니다. 이를 피하고 성과를 내는 파트너십을 구축할 수 있도록 말이죠.
저희 설문조사에서 마케터의 87% 이상이 그런 ‘완벽한 적합성’을 갖춘 인플루언서를 찾기가 점점 더 어려워지고 있다고 답했습니다. 거의 모든 참여자가 크리에이터를 찾는 과정에서 벽에 부딪히고 있습니다.
그 어느 때보다 많은 크리에이터가 있는데 어떻게 이런 일이 가능할까요? 조금 더 깊이 살펴본 결과, 진짜 이유가 드러났습니다. 마케터들이 크리에이터가 적합한지 판단하는 기준을 더 까다롭게 적용하고 있다는 것입니다. 설문에 참여한 마케터들은 인플루언서를 다음의 모든 조건이 충족되어야 브랜드에 적합한 인플루언서로 간주한다고 답했습니다:
위 그래픽에는 특정 지역에 집중된 팔로워층, 높은 참여율, 태양궁이 양자리인 것 같은 나머지 기준은 아예 포함되지 않았습니다… 🙄 과적합이 너무 심한 것 아닌가요?
그렇다고 이런 가이드라인을 고려하지 말라는 뜻은 아닙니다. 하지만 모든 조건이 타협 불가라면요? 인플루언서를 찾기가 더 쉬워지지는 않을 것입니다.
Fiorella Picado는 인플루언서 기준을 지나치게 엄격하게 적용하는 것이 오늘날 마케터들이 저지르는 주요 실수 중 하나라고 말합니다:
[마케터가 인플루언서 발굴 과정에서 저지르는 가장 큰 실수는] 인플루언서가 브랜드에 적합한지만 보고, 오디언스에 적합한지는 보지 않는 것입니다. 제품이 속한 업계에만 한정하지 마세요. 대신 어떤 니치와 다른 업계가 제품과 잘 맞는지 생각해 보세요.
모든 조건을 충족하는 인플루언서는 찾기 어려울 뿐 아니라 비용도 많이 들고, 경쟁사와 협업하고 있을 가능성이 높으며, 이는 흔히 독점 계약하에 이루어집니다. 이런 유니콘 같은 크리에이터를 운 좋게 찾더라도, 그들의 게시물은 함께 일하는 다른 크리에이터들의 게시물과 비슷해 보일 가능성이 큽니다. 그 결과, 오디언스가 그냥 넘겨버릴 진부한 콘텐츠가 만들어집니다. Matheus Ribeiro 도 동의합니다:
브랜드는 브랜딩에 가장 좋다고 믿는 것에만 몰두한 나머지, 대중은 흔히 이에 대해 자신들만의 인식을 갖고 있다는 사실을 잊을 수 있습니다.
해결책은? 스토리핏 인플루언서 – 서류상으로는 뻔한 선택지가 아니지만, 독창적인 방식으로 브랜드 스토리를 전달할 수 있는 크리에이터입니다.
지친 상태임에도 제품 사용이 얼마나 쉬운지, 외출 전 얼마나 자신감을 갖게 되는지를 보여주기 위해 메이크업 브랜드와 협업하는 엄마 인플루언서를 생각해 보세요. 그런 콘텐츠는 창의적이고 공감하기 쉬우며, 감정적으로 깊은 울림을 줍니다.
이제 여러분이 무슨 생각을 하는지 압니다: 이런 예외적인 인플루언서는 위험 부담이 있어요. 누가 봐도 잘 맞는 크리에이터만큼 성과를 내지 못하면 어떡하죠?
좋은 소식이에요. 그렇습니다! 설문조사에 참여한 마케터 4명 중 거의 3명은, 겉으로 보기에는 맞지 않아도 기대 이상의 성과를 낸 인플루언서와 협업한 경험이 있다고 답했습니다.
예를 들어, Nacho Selma는 회사의 일반적인 연령 기준에 맞지 않는 크리에이터와 협업했습니다. 그는 이후 어떤 일이 있었는지 설명합니다(스포일러: 그녀는 엄청난 성과를 냈습니다):
한 인플루언서가 중년 여성을 위한 보정 속옷을 판매할 수 있을 거라고는 생각도 못 했습니다. 하지만 그건 그녀가 선택한 제품이었고, 솔직히 여러 제품이 포함된 그 캠페인에서 그녀는 최고의 성과를 낸 인플루언서 중 한 명이 되었습니다. 제가 상상했던 것보다 훨씬 더 잘됐습니다!
핵심: 완벽한 적합성은 환상입니다. 모든 조건을 충족하는 인플루언서를 찾기보다, 브랜드만의 독특한 서사를 풀어낼 수 있는 크리에이터를 찾는 데 집중하세요. 스토리핏 인플루언서를 찾는 방법을 자세히 알아보세요.
마케터가 저지르는 가장 흔한 실수, 특히 경력 초기에 흔히 하는 실수는 팔로워 수가 많을수록 더 좋은 결과가 나온다고 생각하는 것입니다. Valerija Somi의 이야기를 들어보세요:
저도 한때는 숫자가 클수록 결과도 좋다고 생각했습니다. 하지만 시간이 지나면서 크리에이터의 참여율, 오디언스 품질, 진정성이 훨씬 더 중요하다는 것을 알게 되었습니다. 충성도 높은 커뮤니티를 보유한 규모는 작지만 특정 분야에 특화된 크리에이터는, 오디언스가 그들을 진정으로 신뢰한다면 매크로 인플루언서보다 더 좋은 성과를 내는 경우가 많습니다.
팔로워 수의 문제는 전체 그림을 보여주지 못한다는 점입니다. 팔로워가 100K명인 크리에이터를 보고 있어도, 여전히 다음은 알 수 없습니다:
또한 많은 크리에이터는 팔로워 수가 많을수록 더 많은 보수를 받는다는 것을 알기 때문에, 수치를 부풀리려고 가짜 팔로워를 구매합니다(쉿, Modash에서 가짜를 찾아낼 수 있어요 😉).
팔로워 수가 더 이상 중요하지 않다는 뜻은 아닙니다. 여전히 중요하지만, 다른 정량적·정성적 지표의 맥락에서 봐야 합니다. Leslie Belen은 이렇게 설명합니다:
특히 성과를 내야 한다는 압박이 있을 때는, 수치가 큰 크리에이터에게 접근하고 싶은 마음이 들기 쉽습니다. 하지만 오디언스 규모가 크다고 해서 적합한 오디언스라는 뜻은 아닙니다. 겉으로는 좋아 보여도 전혀 성과를 내지 못하는 사람에게 예산과 시간을 낭비할 수 있습니다.
그녀는 오늘날 인플루언서를 평가하는 방법을 계속 설명합니다:
저는 적합성과 신뢰가 더 중요하다는 것을 배웠습니다. 적합한 틈새시장에 속하고 진정한 신뢰를 얻은 소규모 크리에이터가 훨씬 더 좋은 성과를 내는 경우가 많습니다. 이제 저는 댓글, 인플루언서가 팔로워와 소통하는 방식, 그리고 과거 브랜드 파트너십이 그저 세련돼 보이는 것이 아니라 진정성 있게 느껴지는지를 살펴봅니다.
소비자 입장에서 저는 추천을 반드시 신뢰하지 않더라도 순전히 오락을 위해 크리에이터를 팔로우하는 경우가 많습니다. 이런 인플루언서는 인기가 많을 수 있지만, 실제로는 ROI를 낮춥니다. 반면 팔로워 수가 적은 크리에이터는 참여도가 더 높고 오디언스에 대한 실질적인 영향력이 있기 때문에 훨씬 더 좋은 성과를 낼 수 있습니다.
인플루언서 마케팅에서 하루라도 일해 봤다면, 이 일에는 신경 써야 할 부분이 엄청나게 많다는 것을 알 겁니다. 크리에이터를 찾는 일은 업무의 극히 일부일 뿐입니다(물론 가장 중요한 일 중 하나이기는 하지만요).
설문조사에 따르면 마케터 4명 중 거의 3명이 인플루언서를 찾기 위해 소셜 미디어를 수동으로 검색합니다.
스크롤하며 자연스럽게 크리에이터를 찾는 것도 유효한 방법이지만, 장기적으로 확장 가능하거나 신뢰할 수 있는 해결책은 아닙니다. 이유는 다음과 같습니다:
Victor Wiśniowski도 이에 동의합니다:
소프트웨어를 사용하면 인플루언서를 추려내고 각자에게 지표를 요청하는 데 걸리는 시간을 줄여 결과적으로 비용도 절감할 수 있습니다. 또 그들이 지표를 보내온 뒤에야 적합하지 않다는 사실을 알게 될 수도 있습니다.
소셜 검색을 완전히 포기할 필요는 없지만, 프로세스에 인플루언서 발굴 도구를 꼭 추가하세요. Modash를 사용하면 다음을 할 수 있습니다:
기존처럼 소셜 미디어를 수동으로 스크롤하고 인플루언서에게 지표를 직접 물어보면 안 될까요? 이유는 두 가지입니다:
1. 시간을 잡아먹습니다. 크리에이터를 찾고, 이메일을 검색하고, 연락하고, 미디어 키트를 요청하고, 후속 연락을 하고, 받은 자료를 평가한 후에야 적합한 대상인지 결정할 수 있습니다. Modash를 사용하면 프로필을 열기만 해도 단 몇 분 안에 결정에 필요한 정보를 확인할 수 있습니다.
2. 인플루언서는 때때로 거짓말을 합니다. 안타깝지만 사실입니다. 받는 보수를 좌우하는 수치라면, 자신의 미디어 키트에 있는 수치를 조작하고 싶은 유혹을 느끼기 쉽습니다. 물론 모든 인플루언서가 이렇게 하는 것은 아니지만, 누구를 믿어야 할지 어떻게 알 수 있을까요?
Tamara Torrecillas Gutierrez는 필터를 활용하고 크리에이터의 협업 이력을 확인하기 위해 인플루언서 발굴 소프트웨어를 사용하기 시작했습니다:
인플루언서를 제대로 필터링하고, 그들이 이미 경쟁사와 협업했는지 또는 다른 브랜드와 반복적으로 협업했는지 확인하기 위해 도구를 사용하기 시작했습니다. 이런 점은 보통 그들이 좋은 앰배서더가 될 수 있고, 함께 일하기도 수월하다는 등의 신호입니다.
⚡전문가 팁: 인플루언서가 같은 브랜드와 여러 번 협업했다면, 이는 전반적인 업무 윤리와 성과를 보여주는 지표입니다. 반복적인 파트너십은 마케터가 해당 크리에이터를 다시 고용할 만큼 만족했다는 신호입니다!
인플루언서 마케터라면 투자 대비 최대의 효과를 얻고 싶을 것입니다. 그리고 협상은 당연한 과정이며, 이 업계의 일부입니다.
하지만 특히 크리에이터가 이미 예산 범위 내에 있고 브랜드와 잘 맞는데도 지나치게 강경하게 협상하면 시간과 에너지만 낭비하게 됩니다. Joshua Weidling은 다른 브랜드의 단가와 비교하는 것을 그만둔 이유를 공유합니다:
인플루언서에게 제시하는 단가가 다른 브랜드와 비교해 같은지, 더 좋은지, 더 나쁜지에 대해 덜 신경 쓰게 되었습니다. 때로는 강하게 협상하지만, 제가 제시하는 조건은 눈앞의 데이터와 제가 통제하거나 계획할 수 있는 변수에 기반합니다. 덕분에 스트레스가 줄고 캠페인의 다른 중요한 측면에 집중할 수 있습니다.
문제는 협상 자체에 있는 것이 아닙니다(누구도 과도한 비용을 지불하고 싶지는 않으니까요). 다른 브랜드와 조건을 맞추려는 데 있습니다. 협상을 짧게 끝내는 좋은 방법은 팔로워 수나 명성만을 이유로 유명 인플루언서를 영입하려 하지 않는 것입니다. 규모가 큰 크리에이터는 분명 비용이 많이 들지만, 앞서 살펴본 것처럼 반드시 더 나은 성과로 이어지는 것은 아닙니다.
크리에이터별 최대 예산을 정하고 그 범위 안에 머물도록 하되, 협상에 발목 잡히지는 마세요. 시간은 인플루언서 관계를 관리하고 협업할 크리에이터를 더 늘리는 데 쓰는 편이 낫습니다.
예산 이야기가 나온 김에, 마케터들이 흔히 저지르는 실수는 브랜드 스토리에 잘 맞는 크리에이터를 테스트하는 데 리소스를 배정하지 않는 것입니다. 설문조사에서 무려 91%의 마케터가 비전형적인 크리에이터를 실험하는 것에 열려 있다고 답했습니다. 그럼에도 새로운 크리에이터를 테스트하기 위해 예산의 일부를 정기적으로 따로 마련하는 비율은 약 34%에 불과합니다.
즉, 대부분의 마케터는 예산이 조금 남아 있고 또 그런 크리에이터가 마법처럼 받은편지함에 나타날 때에만 스토리핏 인플루언서와 협업합니다. 가능성은 희박합니다.
대신 적극적으로 나서서 예산의 20~30%를 새로운 크리에이터를 발굴하고 테스트하는 데 할당하세요. 그렇지 않으면 (충분히 훌륭하지만 늘 똑같은) 프로덕트핏 크리에이터만 고집할 핑계가 늘 생길 것입니다. Alex Sabucido도 이에 동의합니다:
새로운 시도를 두려워하지 마세요. 브랜드에 효과적인 방식을 고수하는 것도 좋지만, 인플루언서 마케팅은 성패를 예측하기 어려운 경우가 많습니다. 다양한 니치를 계속 시도해 보세요.
정량적 지표는 유용하지만, 그것만으로 전체 이야기를 알 수는 없습니다. Modash를 사용하면 검색 과정을 빠르게 진행할 수 있지만, 그렇다고 직감을 확인하는 과정을 건너뛰어도 된다는 뜻은 아닙니다. Kat LaFata는 왜 그것이 실수인지 설명합니다:
마케터들은 지표를 있는 그대로 받아들이고 콘텐츠와 댓글은 살펴보지 않습니다. 팔로워와 참여도를 살 수도 있어요. 비용도 그리 비싸지 않고요. 하지만 내 콘텐츠가 반응을 얻지 못한다면, 너무나 명확히 드러납니다.
인플루언서의 콘텐츠를 확인하면 그들의 성격, 카메라 앞에서의 매력, 그리고 사람들에게 실질적인 영향력을 행사할 능력이 있는지를 파악하는 데 도움이 됩니다. 데이터는 매우 유용하지만, 인플루언서를 발굴할 때 전부는 아닙니다. Alice Arruda는 직감과 데이터를 어떻게 조화시키는지 공유합니다:
저는 직관을 더 신뢰하고, 이를 데이터와 조화시키는 법을 배웠습니다. 그리고 아니요, 이 둘은 서로 적대적인 관계가 아닙니다! 전략의 결과를 볼 때는 어느 정도 주관적인 관점을 가져야 하며, 스프레드시트에 드러난 표면적인 내용 너머를 살펴보려 해야 합니다. 핵심은 데이터를 주변 맥락, 즉 사람들이 무엇을 찾고 실제로 언제 브랜드를 필요로 하는지와 연결하는 것입니다.
Modash(또는 직접 스크롤)를 사용해 인플루언서를 찾고, 반드시 충족해야 하는 모든 요건을 갖추었는지 확인하세요. 그런 다음 콘텐츠를 살펴보세요:
Modash에서는 크리에이터의 인기 게시물과 과거 스폰서 콘텐츠를 쉽게 확인할 수 있습니다. 게시물을 클릭하면 즉시 원본 URL로 이동합니다.
모든 지표가 좋아 보이고 예산도 적절하더라도, 인플루언서의 콘텐츠가 어딘가 어색하게 느껴질 수 있으니 충분히 조사하세요.
인플루언서 마케팅은 창의적인 산업에 속하지만, 이해관계자에게 성과를 끊임없이 증명하려다 보면 이를 잊기 쉽습니다. 그래서 누구나 선택할 법한 인플루언서만 고르고, 같은 유형의 협업을 반복하며, 똑같은 결과를 얻고 싶어지기 쉽습니다. 안전하고, 편안하고, 믿을 수 있으니까요.
하지만 안전한 선택만 하면 인플루언서 콘텐츠는 건조하고 지루하며, 그저 거래처럼 느껴집니다. 더 나쁜 점은 협업이 억지스럽다는 것을 오디언스도 알아챈다는 점입니다. 마케터는 몇 건의 전환만 원하고 크리에이터는 생활비를 마련하고 싶어 한다면, 콘텐츠에도 그런 분위기가 그대로 드러납니다.
그 ✨불꽃✨을 되찾는 유일한 방법은 익숙한 영역에서 벗어나 스토리핏 인플루언서를 찾는 것입니다. 이들은 브랜드와 완벽히 맞지 않을 수도 있고 뻔한 선택지보다 어느 정도 위험할 수도 있지만, 예상치 못한 결과를 가져다줄 수도 있습니다. Kat의 이야기를 들어보세요:
고정관념에서 벗어나 생각하세요. 브랜드는 어디에서 놀랍지만 관련성 있는 경험을 만들 수 있을까요? 가정용 세정제 브랜드라면, 메이크업 크리에이터들이 카펫에 묻은 파운데이션 얼룩을 지우는 방법을 이야기하게 해보는 건 어떨까요? 금융 앱 브랜드라면, 패션 인플루언서들이 빈티지 브랜드 제품을 판매할 때 그 앱을 어떻게 사용하는지 보여주게 하는 건 어떨까요?
이제 질문은 이렇습니다. 이런 창의적인 협업 아이디어는 어떻게 떠올릴 수 있을까요?
1. 처음부터 다시 생각하고 ICP의 삶에 깊이 몰입하세요. Fernanda Marques도 이렇게 합니다:
캠페인마다 해당 분야에 완전히 몰입합니다. 음악과 금융 서비스였을 때도, 지금의 애니메이션과 게임 분야에서도 저는 그 영역을 실제로 이끄는 문화, 트렌드, 커뮤니티, 크리에이터를 깊이 파고듭니다. 이제는 단순히 브리프를 채우는 일이 아닙니다. 이미 그 세계의 일부인 인플루언서를 찾을 수 있도록, 잠재고객이 살아가는 세계를 이해하는 일입니다.
2. 스토리핏 인플루언서를 찾고, 그들이 자신만의 방식으로 브랜드 스토리를 전달할 수 있도록 창작의 자유를 주세요.
분 단위로 대본을 공유하는 엄격한 브리프에 그들을 얽매지 마세요. 대신 ICP 리서치 인사이트와 고객 리뷰를 공유하고, 그들의 의견을 물어본 뒤, 각자만의 콘텐츠를 만들도록 하세요.
크리에이터의 창의성을 마음껏 발휘하게 하면 무엇이 가장 좋은지 아시나요? 평소와 다른 새로운 협업이어서 기대되고(어쩌면 조금 설레고 긴장되기도 할 때), 미래의 고객도 그 감정을 느낍니다. 그들은 당신의 열정을 느낄 수 있습니다. 그들은 콘텐츠에 감정적으로 공감합니다.
그리고 바로 그것이 스크롤을 멈추게 하고 시청자를 고객으로 전환합니다.
이제 인플루언서 발굴은 체크리스트를 채우고 허영 지표를 좇는 일이 아닙니다. 겉으로 드러나는 데이터 너머를 보고, 직감을 믿으며, 틀에 얽매이지 않는 크리에이터와의 파트너십을 두려워하지 마세요.
하지만 색다른 크리에이터가 충분한 수치를 갖췄는지는 여전히 확인해야 하며, 바로 이때 Modash가 도움이 됩니다. Modash를 사용하면 Instagram, TikTok, YouTube에서 팔로워 1천 명 이상을 보유한 모든 크리에이터를 찾을 수 있습니다.
필수 기준을 바탕으로 스토리에 잘 맞는 인플루언서를 찾고 싶거나 온라인에서 찾은 크리에이터가 이상적인 오디언스에게 도달하는지 확인하고 싶다면, Modash는 두 가지 모두(그리고 훨씬 더 많은 일)를 도와드립니다.
14일 동안 무료로 체험해 보세요. 신용카드도 필요하지 않습니다.