Meer tools
Toepassingen
Er is één groot probleem met het aantonen van de ROI van influencermarketing:
Het is chaotisch.
Terwijl Google en Meta je een mooi, helder cijfer geven dat je aan je managementteam kunt presenteren, bestaat influencermarketing uit meerdere lagen, waarvan directe attributie slechts één onderdeel is.
Veel merken rapporteren alleen dat ene cijfer en negeren al het andere – content, naamsbekendheid, groei in de hele funnel – dat het kanaal oplevert. Daarom nemen ze aan dat influencermarketing gewoon niet voor hen werkt en trekken ze de stekker eruit.
Om te voorkomen dat dit jou overkomt, moet je een betere, meer genuanceerde manier vinden om influencer-ROI te berekenen, meten en onderbouwen. En dat is precies wat ik je in dit artikel ga laten zien…
In theorie is het berekenen van de ROI van influencermarketing een fluitje van een cent. Net als bij elk ander kanaal gebruik je gewoon de formule: toegeschreven omzet ÷ totale campagnekosten = ROI.
Dus als een merk een influencercampagne uitvoert die $30.000 aan toegeschreven omzet genereert bij totale campagnekosten van $10.000, komt dat neer op een ROI van $3 voor elke uitgegeven $1.
Makkelijk, toch? Laten we inpakken en naar huis gaan 👋
Wacht even, want er is een probleem. De twee elementen van die formule – toegeschreven omzet en totale campagnekosten – worden vaak verkeerd begrepen, waardoor het resultaat op zijn best gebrekkig en op zijn slechtst nutteloos is.
Laten we uitleggen wat ze verkeerd begrijpen…
Dit is het punt:
Bij Meta-advertenties zijn de enige kosten die worden meegenomen in ROI-berekeningen (of ROAS-berekeningen) de advertentie-uitgaven. Geen productiekosten, geen arbeids- of bureaukosten.
Maar omdat influencermarketing contentproductie, bereik en de uiterst belangrijke vertrouwensfactor van het gebruik van het gezicht en de naam van de influencer bundelt, lijken de kosten hoger – waardoor de ROI er natuurlijk slechter uitziet.
Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat je de werkelijke kosten moet negeren; dat is gewoon tegen jezelf liegen. Je moet je ROI absoluut baseren op het volledige kostenplaatje, waaronder…
…maar je moet ervoor zorgen dat het management begrijpt dat het vergelijken van onbewerkte influencer-ROAS met Meta-ROAS appels met peren vergelijken is.
(Vergeet ook niet dat, anders dan bij social ads, de effecten van influencermarketing zich opstapelen. Content blijft maandenlang rendement opleveren, dus een te vroeg genomen momentopname lijkt op een mislukking, terwijl het eigenlijk om ongeduld gaat.)
🤓 Pro tip: Modash maakt het makkelijker om influencermarketing te meten door affiliatecommissies automatisch mee te nemen in de kosten van creators, zodat de ROAS niet mooier wordt voorgesteld door een te laag ingeschatte noemer.
Laten we nu eens kijken naar het probleem met ROI-berekeningen op basis van omzet.
Feit is dat ROAS op basis van bruto-omzet je werkelijke rendement overschat, omdat kortingen, terugbetalingen en marge buiten beschouwing blijven.
Dit opgeblazen cijfer kan je prestaties op papier beter doen lijken. Maar realistisch gezien zullen ze, zodra het management in de details duikt, ontdekken dat je dit niet kunt onderbouwen – en daar gaat je budget 💸
Daarom is het in je eigen belang om een eerlijkere berekening te maken op basis van de netto-omzet na kortingen, terugbetalingen en retouren. En idealiter ook de dekkingsbijdrage.
Met andere woorden: dezelfde uitgave van $10k kan eruitzien als een ROI van 5x, 4x of 2,4x, afhankelijk van wat je meetelt. En hoewel het „lagere” cijfer minder flatterend is, kun je het wel onderbouwen – en dat is wat echt telt.
Een ander struikelblok is dat influencermarketing niet één ding is, waardoor het lastig is om één betekenisvol ROI-cijfer te berekenen.
Om te beginnen combineren de meeste influencerprogramma's meerdere soorten samenwerkingen, elk met eigen kosten en een eigen definitie van rendement. Affiliate-samenwerkingen zien er doorgaans het beste uit omdat ze directe verkoop opleveren, terwijl gifting vaak lijkt op verzonken kosten zonder (financieel) rendement. Dit alles betekent dat deze verschillende campagnetypen niet op dezelfde manier beoordeeld moeten worden.
En om het nog ingewikkelder te maken: de meeste merken voeren meerdere – of alle – van deze campagnetypen tegelijkertijd uit. Vaak met dezelfde creator.
Begrijpelijk genoeg zien sommige marketeers er door al deze verwarring van af om ROI als één cijfer te rapporteren. Het is gewoon te veel gedoe 🤯 Maar neem toch een paar ibuprofens en doe het alsnog, zoals influencermarketingconsultant Andreea Moise (oftewel de Hype Maven) uitlegt:
Probeer niet te voorkomen dat ROI in één gecombineerd cijfer vervalt, maar streef er juist naar om deze zo gecombineerd mogelijk te meten, omdat veel attributie gemist wordt en de prestaties van influencermarketingkanalen altijd cumulatief zijn.
Nog steeds in de war?
Alles wordt een stuk logischer als je rapportage als een proces in twee delen beschouwt:
Hiervoor moet je elk type samenwerking een „taak” geven – content, omzet of bereik – en vervolgens de statistiek bijhouden die bij die taak past. Dat kan er bijvoorbeeld zo uitzien:
| Campagnetype | Kosten | Taak | Wat te meten |
|---|---|---|---|
| Producten weggeven 🎁 | Product + afhandeling | Content | Contentitems per maand |
| Winactie 🥇 | Product als prijs + promotie | Reach | Aantal verzamelde e-mailadressen per campagne |
| Affiliate 💰 | Commissie (schaalt mee met de verkoop) | Omzet | Netto-omzet |
| Samenwerking met vast tarief 🤝 | Afgesproken vergoeding voor de influencer | Verschilt per campagne | Verschilt per campagne |
Laten we nu wat fictieve kosten- en opbrengstcijfers aan die campagnes koppelen om een gecombineerde ROI te berekenen:
In totaal komen we dus uit op $25.000 aan totale campagnekosten tegenover $50.000 aan toewijsbare omzet/waarde, voor een gecombineerde ROI van 2:1.
Jeetje, ik heb in jaren niet zoveel gerekend 😅
Eerlijk gezegd, ik snap het:
Uitzoeken welke resultaten wel en niet aan influencermarketing kunnen worden toegeschreven, is hard werken. Volgens Andreea zorgt dit ervoor dat de meeste merken en marketeers op zoek gaan naar de eenvoudigste oplossing.
Het grootste probleem is dat merken niet weten hoe ze gefragmenteerde data moeten bundelen of interpreteren. Daarom vertrouwen de meesten op directe attributie, omdat dat eenvoudiger is.
Maar deze aanpak opent een heel nieuw blik ellende. Omdat directe attributie alleen de onderkant van de funnel ziet, zal één ROAS-cijfer de impact van een kanaal dat de hele funnel bestrijkt, zoals influencermarketing, altijd onderschatten.
Laten we eens kijken hoe dit in de praktijk uitpakt.
Laten we eerst eens kijken naar de levensduur. Net als reuzenschildpadden en Cliff Richard gaan influencercampagnes langer mee dan je denkt. Stel je voor dat je samenwerkt met een YouTube-creator om een nieuwe productlancering te promoten. De content is slim, grappig en authentiek – het is een hit, babyyyyyy. Zozeer zelfs dat dezelfde video maanden later, wanneer de lanceringsdatum al lang vergeten is, nog steeds verkeer en verkoop blijft genereren.
Als je een week nadat de content live ging al stopte met meten, zou je natuurlijk alle latere impact buiten je ROI-berekening laten.
Onderschat ook de effecten van "dark social" niet.
Het klinkt misschien als iets uit The Matrix, maar het gaat eigenlijk over content die wordt gedeeld via private digitale kanalen zoals DM's en WhatsApp, waardoor die met standaard analysetools niet te traceren of toe te wijzen is.
Stel bijvoorbeeld dat een skincarecreator een Reel deelt over de nieuwste moisturizer van een merk. Een volger ziet het, maakt een screenshot van het product en stuurt die via WhatsApp naar zijn of haar bestie – die later het merk googelt, de website bezoekt en er 10 potjes van koopt.
In een ideale wereld zou je die verkopen aan influencermarketing toeschrijven, maar je analyses zouden ze waarschijnlijk aan organisch zoekverkeer toeschrijven. Booooooo.
En dan is er nog het zogeheten ‘halo-effect’ om rekening mee te houden, waardoor influenceractiviteiten ook de prestaties via andere kanalen verbeteren. Je kunt dit meten aan de hand van bijvoorbeeld:
(Plotspoiler: in het volgende gedeelte ga ik hier dieper op in 👇👇👇)
Dit zijn allemaal zaken die één ROAS-cijfer mist, waardoor influenceractiviteiten veel minder effectief lijken.
Omdat niet alle ROI van influencermarketing rechtstreeks kan worden toegeschreven, vereist het meten ervan een gelaagde aanpak die alle verschillende ‘resultaten’ omvat: de directe resultaten, de indirecte groei in de hele funnel en de waarde van content en naamsbekendheid.
Eerst een kort overzicht van wat elke laag je laat zien (en wat die niet laat zien)...
| Laag 🍰 | Wat het meet 🎣 | Hoe je het meet 📏 | Wat het je niet kan laten zien 🙈 |
|---|---|---|---|
| Direct, toewijsbaar rendement | Verkopen + omzet uit performancegerichte campagnes | Codes + links | Of klanten zonder links of codes hebben gekocht |
| Indirecte groei in de hele funnel | Het ‘halo-effect’ van influencermarketing | Merkgerelateerde zoekopdrachten, direct verkeer, ondersteunde conversies | Of influenceractiviteit rechtstreeks verantwoordelijk was voor de stijging |
| Waarde van content + naamsbekendheid | Hoeveel je influencercontent waard is | EMV + besparingen op contentkosten | Of die exposure of content zich vertaalde in daadwerkelijke verkoop |
… en laten we nu eens nader kijken:
Trackinglinks en promotiecodes geven je het duidelijkste bewijs dat je influencerprogramma werkt.
Ze werken net iets anders:
Omdat ze directe verkoop bijhouden, kun je deze resultaten eenvoudig omzetten in een ROAS-cijfer: neem de totale (netto) omzet die via links en/of codes is gegenereerd en deel die door de totale campagnekosten.
Je kunt dit handmatig berekenen in een spreadsheet. Maar zoals je je waarschijnlijk kunt voorstellen, wordt het al snel onoverzichtelijk zodra je met tientallen influencers en honderden verkopen werkt.
Dan heb je een platform voor influencertracking zoals Modash nodig, dat omzet automatisch koppelt aan individuele influencers en ROAS berekent op basis van de kosten van creators.
Natuurlijk kent tracking op basis van links en codes een paar belangrijke beperkingen.
Ten eerste houdt het geen rekening met verkopen die niet voortkwamen uit een klik op een link of het invoeren van een code. Ten tweede meet het niet welke effecten influencermarketing hoger in de funnel heeft en hoe het samenwerkt met andere kanalen.
Rechtstreeks toewijsbare omzet vormt een kleiner deel van de ROI van influencermarketing dan je misschien denkt, zoals Andreea uitlegt:
Als je alleen op links en codes vertrouwt, wordt ongeveer 50% tot 60% niet gemeten, vooral als je niet weet hoe of waar mensen kopen.
Je hebt dus een andere manier nodig om impact te meten zonder ooit een code of link te gebruiken. Daarnaast wil je bekijken hoe je influenceractiviteit beïnvloedt wat er hoger in de funnel gebeurt.
Gelukkig zijn er een paar opties.
Kijk om te beginnen hoe zoekopdrachten naar je merk- of productnamen samenhangen met influenceractiviteit. Als een creator net een geweldige TikTok heeft gedeeld die honderdduizenden weergaven heeft verzameld en je in de daaropvolgende week een piek in merkgerelateerde zoekopdrachten ziet, is het redelijk om dit toe te schrijven aan influencermarketing.
Of voer, als dat niet concreet genoeg is, gedurende een korte periode (bijvoorbeeld 1 tot 5 dagen) een test uit waarbij er op andere kanalen geen veranderingen plaatsvinden. Geen pieken of dalen in PPC-uitgaven; geen nieuwe e-mailmarketingpromoties; geen nieuwe Meta-advertentiecampagnes. Vraag vervolgens al je influencers om in die periode te posten en kijk wat er gebeurt:
Als je daarnaast met unieke landingspagina's of UTM-links werkt, is dit je reminder om verder te kijken dan het last-click-rapport in Google Analytics. Het rapport over ondersteunde conversies in GA toont de verschillende kanalen op het conversiepad, dus let erop hoe vaak influencercontent voorkomt.
En onderschat de waarde van enquêtes na aankoop niet, waarin je klanten vraagt hoe ze over je hebben gehoord.
Voeg een optie toe met bijvoorbeeld “Influencer/contentcreator” en houd bij hoe vaak deze wordt geselecteerd. Toegegeven, het is niet 100% waterdicht, maar het helpt je een deel van de impact te meten die je met links en codes niet kunt volgen.
De content die je influencerpartners voor je hebben gemaakt, brengt zeer concrete kosten met zich mee. Als zij die niet hadden gemaakt, had je het zelf moeten doen of een bureau moeten betalen om het voor je te doen.
Deze besparing in tijd en/of geld moet worden meegenomen in je ROI voor influencermarketing. En als je influencercontent uiteindelijk wordt gebruikt voor whitelistingadvertenties, kun je mogelijk een deel of zelfs alle kosten van de influencer afschrijven en deze in plaats daarvan toewijzen aan je betaalde-mediateam.
Dit alles uitzoeken is een stuk eenvoudiger als je een volledig overzicht hebt van alle content die je influencers in een bepaalde periode hebben gedeeld.
Als je dit handmatig doet, moeten creators je elke keer dat ze posten links en/of screenshots sturen, of moet je het zelf doen. O ja, en dan moet je het ook nog ergens archiveren waar je het later weer kunt terugvinden.
Kortom, het is een enorm gedoe.
Daarom heb je een tool voor het volgen van content zoals Modash nodig, die automatisch live influencerposts verzamelt (zelfs Stories) met je campagnehashtags, vermeldingen, tags en zoekwoorden. Bovendien kun je de content exporteren voor hergebruik.
Of je kunt onze Eventmodus activeren om alle openbare content vast te leggen die je influencers in een bepaalde periode delen, zelfs als ze vergeten de juiste zoekwoorden of tags toe te voegen.
En hoe zit het met het voordeel van alle organische zichtbaarheid die je campagnes opleveren?
Hoewel dit minder voor de hand liggend is dan de kosten voor contentproductie, is er toch een manier om het te meten: earned media value (EMV). Kortom, EMV kent een geldwaarde toe aan de impressies, weergaven en betrokkenheid die je creators genereren.
Zie het zo: "Wat zou het hebben gekost om deze zichtbaarheid via betaalde advertenties in te kopen?"
Het goede nieuws is dat Modash EMV automatisch berekent, per campagne en per bericht:
Daarnaast kun je de EMV-multipliers voor verschillende platforms en acties (zoals weergaven en reacties) aanpassen aan wat voor jouw merk het belangrijkst is.
Ik zocht op Google naar “influencer marketing roi” en kreeg te horen dat het kanaal gemiddeld $5.20 – $5.78 oplevert voor elke bestede $1:
ChatGPT vertelde me iets soortgelijks.
Daarmee is de kous af, toch?
Nou, niet echt. Feit is dat ROI/ROAS-benchmarks tussen merken misleidend zijn, omdat ze gebaseerd zijn op verschillende attributiemodellen, sectoren en kostendefinities. Daarom is het enige praktische antwoord om te bepalen welk ROI-cijfer voor influencermarketing voor jou goed is.
Daarvoor moet je rekening houden met drie zaken:
Stel je bijvoorbeeld voor dat een merk een algemene ROI van 3:1 uit influencermarketing behaalt.
Om te bepalen of dat goed, slecht of ronduit lelijk is, vergelijk je dit met de bovenstaande factoren, als volgt:
We kijken dus niet langer naar een op zichzelf staand ROI-cijfer – we hebben nu de context die ons vertelt dat het influencerprogramma van het merk er uitstekend voor staat.
Hopelijk heb je nu een duidelijk beeld van hoe je de ROI van influencermarketing zinvol berekent – de volgende stap is dus bespreken hoe je die kunt verbeteren 📈
Voel je niet slecht als je momenteel voor 100% vertrouwt op attributie uitsluitend via links en/of codes – dat doen veel andere merken ook.
Daardoor heb je echter beperkte mogelijkheden om je ROI te verhogen, omdat je de impact negeert van alles behalve wat er helemaal onderaan de funnel gebeurt.
De eerste stap op weg naar ROI-succes is dan ook om een meer geavanceerde meetaanpak te hanteren.
Begin met het analyseren van statistieken zoals direct verkeer en merkgerelateerd zoekvolume om beter te begrijpen hoe je influencerprogramma de volledige marketingfunnel ten goede komt. Kijk ook naar ondersteunde conversies in Google Analytics om te zien hoe klanten interactie hebben met influencercontent op hun weg naar een aankoop.
Met het oog op 2026 was drie vijfde van de influencemarketeers van plan om meer langdurige samenwerkingen aan te gaan, volgens het nieuwste onderzoek van Modash naar influencermarketingtrends.
Daarentegen was slechts één op de zeven van plan om minder langdurige samenwerkingen aan te gaan.
Dat is logisch vanuit ROI-perspectief: hoe langer je met een bepaalde creator blijft samenwerken, hoe authentieker en betrouwbaarder die overkomt – en klanten kopen niets als je influencercontent nep aanvoelt.
En als een creator consistent een sterk rendement oplevert, waarom zou je dan niet met diegene willen blijven samenwerken?
Hoewel ROI niet alleen draait om wat er onderaan de funnel gebeurt, valt niet te ontkennen dat het aanbieden van prestatiegerichte betalingen vaak de effectiefste manier is om de prestaties van creators te verbeteren.
Als een influencer weet dat diegene een deel krijgt van elke verkoop die hij of zij genereert, zal die zich sterker betrokken voelen bij het succes van je campagne dan wanneer die alleen een vast bedrag ontvangt.
Toegegeven, het handmatig bijhouden van commissies voor meer dan zo'n 5 creators kan behoorlijk tijdrovend zijn. Vooral als je meerdere commissieniveaus hanteert.
Modash bespaart je hierbij enorm veel tijd met ingebouwde prestatiegerichte betalingen – stel simpelweg het commissieniveau van een creator in en wij berekenen de rest voor je (op basis van netto-omzet in plaats van bruto-omzet).
Daarnaast kun je met Modash Pay betaallinks versturen, automatisch facturen verzamelen en creators betalen in meer dan 180 landen en 36 valuta's.
Een van de betrouwbaarste manieren om blijvend een lage ROI te behalen, is prioriteit geven aan influencers met veel volgers.
Ze zijn waarschijnlijk niet alleen duur – waardoor je kosten stijgen – maar er is ook geen garantie dat hun volgers daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in je merk en product. Misschien zijn het niet eens echte mensen 🤖
Dus als je een betekenisvol rendement wilt behalen in plaats van loze ijdelheidsstatistieken, kies je altijd voor doelgroepmatch boven doelgroepgrootte. Het is veel beter om 10.000 mensen te bereiken die perfect bij je ICP passen dan 100.000 die dat niet doen.
Maar hoe vind je influencers die bij je doelgroep en merk passen?
Je kunt het natuurlijk zelf doen met ChatGPT, Google of de ingebouwde tools op sociale platforms (lees hierover meer in 14 manieren om micro-influencers te vinden (gratis & betaalde methoden!)). Houd er wel rekening mee dat geen van de handmatige opties bijzonder schaalbaar is.
Of bespaar tijd en behaal betere resultaten met de AI-creatorzoekfunctie van Modash. Beschrijf in natuurlijke taal wat je zoekt en laat Modash vervolgens bio's, bijschriften en visuals analyseren op tientallen miljoenen openbare profielen op Instagram, TikTok en YouTube.
Een paar seconden later heb je, BADA BING BADA BOOM, een heleboel creatorprofielen die bij je merk passen om te benaderen 😎
Influencercontent hergebruiken is een slimme manier om je ROI te verhogen.
Als je toestemming van de creator hebt, kun je hun content toevoegen aan productpagina's, delen op je sociale kanalen en promoten in advertentiecampagnes. Hoe meer je de content gebruikt die ze maken, hoe meer waar voor je geld je krijgt.
Natuurlijk wordt dit proces een stuk eenvoudiger als je een tool als Modash hebt die al die actuele creatorcontent voor je verzamelt.
Je kunt de resultaten zelfs filteren op zoekwoord of creator om de meest relevante posts te vinden:
Als je influencer marketing-ROI benadert met als doel één mooi cijfer te berekenen waar jij en je managementteam zich helemaal prettig bij voelen, dan kom je helaas bedrogen uit.
Dat ene cijfer kan namelijk nooit de volledige impact van influencer marketing goed weergeven.
Je doel zou eerder moeten zijn om een gelaagde onderbouwing op te bouwen waar je financeteam niet tegenin kan gaan, met daarin…
…die allemaal in de loop der tijd consistent worden bijgehouden.
Hoewel dit soort genuanceerde ROI-rapportage een stuk lastiger is dan een aantrekkelijk klinkend cijfer uit je Meta Ads-dashboard plukken, is het ook veel betekenisvoller.
En vergeet niet: Modash kan je veel werk uit handen nemen door de lagen van direct rendement en contentwaarde op één plek samen te brengen. Zo hoef je je geen zorgen te maken over het samenvoegen van promotiecodes en linkkliks in een spreadsheet of het handmatig maken van screenshots van actuele influencercontent.
👉 Bekijk het zelf en start je gratis proefperiode van 14 dagen met Modash!
Met de formule ROI = toegeschreven omzet ÷ totale campagnekosten. De daadwerkelijke berekening is eenvoudig – moeilijker is bepalen hoeveel (netto) omzet aan influencermarketing kan worden toegeschreven en wat je bij de campagnekosten moet meetellen.
Een groot deel van de omzet uit influencermarketing kan niet worden gemeten via direct toewijsbare methoden zoals linkklikken en het inwisselen van codes (volgens influencermarketingconsultant Andreea Moise blijft ongeveer 50% tot 60% ongeregistreerd). Toch kun je via metrics zoals de volgende in elk geval een deel van de impact meten:
EMV kent ook een geldwaarde toe aan de impressies, weergaven en betrokkenheid die je creators genereren – en vergeet niet de intrinsieke waarde van alle content die je influencers maken.
Helaas is die vraag onmogelijk te beantwoorden, omdat er simpelweg te veel variabelen meespelen – de volwassenheid van je programma, je branche, je attributiemodel, je kostendefinitie enzovoort. In plaats van je blind te staren op wat een generieke ‘goede’ ROI is, kun je bepalen wat goed is voor jou door je volgende zaken te analyseren:
De ROI van influencermarketing ziet er doorgaans slechter uit dan de ROAS van betaalde advertenties, omdat de kosten ook contentproductie, bereik en de vertrouwensfactor van het gebruik van het gezicht en de naam van een creator omvatten. Bij betaalde advertenties zijn de enige ‘kosten’ die in de ROAS worden meegenomen de advertentie-uitgaven.
Als je met de juiste influencers werkt, zou je binnen enkele dagen na de lancering van je eerste campagne al een eerste rendement moeten zien – meer zoekopdrachten naar je merk, meer websiteverkeer, misschien zelfs enkele directe verkopen.
Standaard laat Shopify je het codegebruik of de doorverwijzingen per creator niet zien, waardoor je niet kunt zien welke influencers daadwerkelijk verkopen genereren. Je hebt echter geen grote toolstack nodig om dit gat te dichten – je kunt rapporten over kortingscodes handmatig vergelijken met een spreadsheet waarin staat wie welke code heeft, of één influencertrackingtool gebruiken met een ingebouwde Shopify-integratie (zoals Modash) die dit voor je doet.
Ja, absoluut! Hoewel gifting- of op naamsbekendheid gerichte campagnes misschien niet veel rechtstreeks toewijsbaar rendement opleveren, dragen ze absoluut bij aan de ROI via zaken als meer zoekopdrachten naar je merk en direct verkeer, en doordat ze content opleveren die je kunt hergebruiken in advertenties of op je website.
🤓 Verder lezen: Lees meer in Hoe je de impact van naamsbekendheidscampagnes volgt (en draagvlak bij het management krijgt).
Dat komt waarschijnlijk door de attributie. Stel bijvoorbeeld dat een klant op TikTok ziet dat een influencer je product aanbeveelt, vervolgens op je merk googelt, doorklikt naar je winkel en de aankoop doet. Die verkoop wordt waarschijnlijk toegeschreven aan organische zoekresultaten, terwijl deze in werkelijkheid bij je influencerprogramma “hoort”.
Wanneer je meerdere soorten influencercampagnes tegelijk uitvoert, wordt meten een proces in twee stappen. Splits eerst de kosten en resultaten per campagnetype uit en voeg de cijfers daarna samen tot één gecombineerde ROI voor het hele kanaal.
Bijvoorbeeld:
Dat komt neer op een totale toewijsbare waarde van $25.000 tegenover totale kosten van $10.000, voor een ROI van 2,5:1.